Expert UNION   
lighting design        
27.04.2024 г.
 

10 неверных мнений об освещении | Печать |
Оглавление
10 неверных мнений об освещении
"Мнение первое: Чем проще осветительная система, тем лучше"
"Мнение второе: энергосберегающая не окупится"
"Мнение третье: Если каждый раз, выходя из помещения, гасить свет..."
"Мнение четвертое: Если светильник обозначен как «защищенный»..."
"Мнение пятое: Чем меньше напряжение сети..."
"Конденсаторы в светильниках - лишний элемент"
"Мнение седьмое"
"Можно самому «на коленках» спаять волшебную схему"
"рассчитать единые нормы количества светильников"
"Зачем нужны федеральные (городские) нормы освещения?"

Мнение восьмое

Можно самому «на коленках» спаять волшебную схему «вечной лампы», в которой люминесцентная лампа будет гореть вечно. Зачем тогда все эти премудрости: балласты, стартеры и т. п.?

Комментарий. До чего только не додумываются люди в погоне за бесплатным сыром! Во-первых, эта схема предполагает, что лампа питается постоянным током, а значит, свечение будет угасать у одного конца лампы и концентрироваться у второго (так называемый катафорез). Во-вторых, не обремененные светотехническими знаниями электронщики советуют последовательно с лампой включить лампу накаливания или - еще похлеще - мощный резистор. Следовательно, как минимум половина электроэнергии уйдет на нагрев этого оригинально решенного «балласта». И, в-третьих, хотя схема действительно позволяет зажигать перегоревшие лампы, их срок службы все равно не бесконечен: лампа перестанет зажигаться ровно в тот момент, когда металлические части электродов внутри нее окончательно распылятся. И этот момент не заставит себя долго ждать. Так что все-таки не мешает уделить немного внимания премудростям традиционных схем включения.


 
Популярное