Архитектурное освещение

Профессиональные комментарии к световому оформлению Москвы - в интервью Николая ЩЕПЕТКОВА.

Николай Иванович Щепетков -доктор архитектуры, профессор кафедры архитектурной физики МАРХИ, руководитель проектной мастерской архитектурного освещения «Моспроект-3». Лауреат Государственной премии.

- Расскажите, пожалуйста, о нынешнем положении вещей в архитектурном освещении Москвы.

- Немного истории. Все началось в 1993 году - тогда было решено отдать архитектурное освещение в ведение двух организаций. Художественная часть проектов выполнялась представителем «Москомархитектуры» -20-ой мастерской «Моспроекта-2», ас 1997 года - мастерской № 9 архитектурного освещения «Моспроекта-3». Электрикой, монтажом и эксплуатацией занимался «Светосервис». Финансирование, как и сейчас, шло от города. Составлялся план, и из внебюджетных средств выделялась сумма, которая не меняется уже последние 4-5 лет -пятьдесят миллионов рублей ежегодно город расходует на проектирование и реализацию проектов по архитектурной подсветке . 10-12% этих денег идет на проектирование - основная же часть покрывает затраты на реализацию.

Правда, за эти 12 лет ситуация несколько изменилась. Стал просыпаться коммерческий интерес у частных инвесторов. Этому способствуют в том числе различные постановления и распоряжения правительства, мэра, политика «Москомархитектуры» - со стороны властей сейчас делается все для того, чтобы строящиеся объекты освещались за счет инвестора-застройщика.

- Кто сегодня создает ночной облик столицы?

- На данный момент трудно даже сказать, сколько организаций в Москве занимаются проектированием освещения . Почти каждая светотехническая компания, продающая оборудование, пытается обзавестись собственным проектным бюро или, по крайней мере, светодизайнером. По образованию это на 90% светотехники, электрики и т.д., потому что архитекторов такой специализации в нашей стране не готовят. Разве что выпускники Строгановского училища этим тоже занимаются. Недавно меня пригласили туда на защиту дипломных проектов - я пришел и удивился: в 12 из 16 работ вместо традиционного дневного был представлен вечерний вид объекта при искусственном освещении -наружном или интерьерном. Правда, это были чисто художественные проекты, без расчетов и соблюдения норм освещения. Самой крупной организацией, занимающейся архитектурным освещением, является «Светосервис». Много проектов на счету у «Группы MODUL». Думаю, что и «Моспроект-3» от них не отстает - техническое обеспечение нам предоставляет «Юнисвет». Заметны также работы «Пи-эр-квадрат», «Арлекино Инжиниринг» и других компаний.

- Организация разрабатывает проект, -предусмотрена ли какая-то процедура его утверждения?

- В принципе, проект должен выставляться и защищаться на художественном совете в «Москомархитектуре», о чем записано в нескольких распоряжениях Лужкова. Но мелкие фирмы, как правило, этим пунктом пренебрегают. Сейчас такое возможно, поскольку контроль отсутствует. Формально эта функция приписана ОАТИ («Объединению архитектурно-технических инспекций»), отвечающему за контроль качества строительства. В этой службе есть светотехническая секция, которая и должна вести мониторинг освещения - определять где плохо, где хорошо, что неисправно. Однако в действительности этого, к сожалению, не происходит.

- Общий вид города кем-то отслеживается?

- Это входит в обязанности Управления комплексного благоустройства города при «Москомархитектуре». Здесь на проекты ставят штампы согласования после прохождения худсовета. Но у них нет структурной единицы, которая вела бы мониторинг освещения. Поэтому сейчас в Москве нетрудно встретить здание, фасад которого украшают световые кляксы, - электрик установил не ту лампу или истек срок службы ее источника . Бывает и такое, что, скажем, треть светильников на фасаде просто не работает.

- Но ведь есть же у Москвы некий исторически сложившийся художественный образ, как у других городов, например Нью-Йорка?

-То, что у Нью-Йорка или Гонконга, Шанхая, Сингапура есть художественный образ, - понятие во многом чисто метафорическое: эти огромные города трудно представить целиком. Хотя и отрицать наличие светового портрета города тоже нельзя. Например, ньюйоркский почерк выработался еще в 20-30-е годы прошлого века. Это, главным образом, освещенные верхушки небоскребов. Плюс в определенных местах типа Бродвея или Таймс-Сквера в огромных количествах присутствует световая реклама. Световой образ Шанхая, насколько я знаю по публикациям, динамично меняется, и над ним работают светодизайнеры с мировыми именами -японка И.Мотоко, француз А.Чийо и другие. Думаю, что можно говорить и о художественно-световом образе Москвы. Но сейчас мы переживаем период засилья рекламы. На наших улицах сегодня ее не меньше, чем на Бродвее. Она рассыпана везде в неимоверных количествах, особенно в центре города. Ночью ее яркость, как правило, выше яркости фасадов. Зданий в общей массе застройки освещено относительно немного, и ночью рекламная засветка зачастую просто подавляет архитектурное освещение. Через этот этап прошли все цивилизованные города мира - только на Западе спохватились гораздо раньше. В Англии, Франции, США и многих других странах в 60-е годы достаточно широкое распространение получило социально-профессиональное движение «Борьба с визуальным хаосом». Главным виновником хаоса сторонники этой инициативы называли рекламу - и ночную, и дневную. В результате в странах-участницах была введена определенная регламентация. У нас же попытки внедрения подобных мер хотя и предпринимаются, но остаются малоэффективными: реклама дает городу большие деньги. Когда мы переживем фазу дикого капитализма, я думаю, все войдет в норму.

- Что-нибудь делается для преодоления кризиса художественности сейчас? Может быть, намечается введение каких-то эстети ческих критериев или некой концепции светового ландшафта города, чтобы можно было как-то контролировать ситуацию с архитектурным освещением?

- Разработать стандарты в эстетике или невозможно, или чрезвычайно трудно - ведь речь идет об искусстве, цель которого - создание индивидуализированных художественных произведений. Все это весьма непростые вещи. Вот пример. Исходные количественные параметры освещения отражены в наших нормах. Это уровни освещенности или яркости объектов в зависимости от их значимости и местоположения - на главной площади они находятся или где-то на задворках. Но даже выполнение этих элементарных параметров под вопросом: нет службы, которая их проверяет, нет измерительных приборов, не ведется никаких исследований из-за отсутствия фнансирования. Это парадокс нашей ситуации: закон есть, а инструментов, отслеживающих его исполнение, нет. Да что там яркость фасадов зданий - гораздо важнее проверять, насколько хорошо освещены транспортные магистрали, ведь это гарантия безопасности уличного движения. А здесь своя история: раньше на опоре был один светильник, потом добавили еще один. Сейчас на основных проспектах уже установлено по 3 светильника с натриевыми лампами. Это значит, что уровень освещенности за последние 15 лет вырос в 3 раза, в то время как нормы практически не изменились ! Как следствие, меняется уровень яркости адаптации. Но никто не проверяет, каких значений достигла жестко нормируемая яркость дорожного полотна и как изменится при этом восприятие освещенных фасадов.

- Практикуется ли мониторинг городского освещения за рубежом?

- Есть ли у них службы мониторинга уличного и архитектурного освещения - не знаю, но одно могу сказать с уверенностью: ситуация с освещением там совершенно другая. В Нидерландах, например, огромным влиянием пользуется фирма Philips - вряд ли она станет выпускать из-под контроля подведомственную ей область. А, скажем, в Бельгии освещены практически все загородные магистрали.

- Если сравнивать Москву с другими городами - что отличает освещение нашей столицы?

- Главная наша особенность - количество: по числу освещенных объектов мы далеко всех обогнали. На данный момент в Москве более 600 подсвеченных объектов, и порядка 500 из них сделал сам город - на свои деньги. Европа освещена совсем по-другому. В 1995 я ездил в Италию - Рим тогда был совсем темным: мало подсвеченных зданий, да и качество освещения плохое. В 1998 году прожил месяц в Париже. Могу сказать, что Париж подсвечен лучше других городов - недаром еще сто лет назад его назвали «городом света». Прекрасно освещен Лион, особенно старый город. Вообще, во Франции очень сильная национальная школа светодизайнеров, которые выполняют заказы для всего мира. В 2001-2002-ом я проехал по городам Испании. В прошлом году был в Греции и Турции. Большинство городов относительно темные. Не думаю, что из соображений эстетики. Скорее, здесь оказывает свое влияние европейский рационализм. Кроме того, «урезанию» освещения способствует широкое социальное движение «За энергосбережение». Оно началось в 70-е годы с энергетического кризиса - тогда свет погас практически везде. За этим последовали попытки экономить на уличном освещении, но позднее из соображений безопасности на дорогах от этого пришлось отказаться. Сейчас набирает силу движение «За темное небо».

Конечно, какие-то объекты на Западе освещены в художественном отношении неплохо, не говоря уже о том, что в техническом плане зарубежные специалисты располагают в большинстве случаев недостижимыми для нас возможностями: применяется новейшее оборудование - светодиоды, фиброоп-тика, цветной, динамический свет и т.д. Но тем не менее и у нас есть прекрасно освещенные здания - ничуть не хуже, чем в Европе. Среди своих проектов самым удачным я считаю СК «Олимпийский» - гигантское здание вечером выглядит намного эмоциональнее и репрезентативнее, чем днем. Театр Советской Армии, ДК «Москвич», цирк на проспекте Вернадского тоже хорошо освещены. Всего не перечислишь. Правда, идеального объекта пока нет. Если бы можно было в процессе эксплуатации что-то дополнять и изменять - появлялись бы более современные решения. Но, как правило, такой возможности у нас не бывает.

-А как же быть с проектами освещения , созданными на заре этого направления, лет 10 назад, которые выглядят сейчас морально устаревшими, - планируется ли замена старых решений новыми?

- Можно сказать, что она уже началась. Более того, по техническим причинам это просто необходимо делать: раз в 6-7 лет каждой установке архитектурного освещения требуется капитальный ремонт. Есть примеры улучшения первоначальных световых решений. В 1994 году, когда все начиналось, наши возможности были весьма ограниченны, хотя мы делали только доминантные объекты. Проекты реализовывались немедленно - с листа. Прошло два-три года - и засияли все высотки, вокзалы и центральные мосты. Сейчас два моста реконструированы, и их освещение качественно изменено и улучшено «Светосервисом». Изменился ночной облик Бородинского и Большого Устьинского моста - появилась возможность подсветить несущие конструкции, до которых раньше мы не могли добраться.

- Можно ли говорить о том, что Москва переживает бум архитектурного освещения ?

- Пожалуй, да. Проснулся интерес публики. Все стали относиться к этому более благожелательно. Бизнесмены поняли, что освещенное здание - это престижно. И продать его можно и дороже, и быстрее, поскольку световая реклама работает уже на стадии строительства - видели, как теперь подсвечивают некоторые новостройки?

И все-таки, не слишком ли яркая сейчас Москва?

- Вопрос непростой. Я уже говорил, что ощущение освещенности фасадов зависит от уровня адаптации глаза. Одно дело, если мы идем по улице, где каждые 40 метров стоят опоры с одним светильником, и совсем другое - когда таких светильника на мачте три. Сейчас, проезжая по Ленинскому, Ленинградскому или Кутузовскому проспекту, подсветку зданий с трассы различить почти недьзя. Так что с этой позиции - Москва не пересвечена. Другой пример. В середине 90-х мы сделали практически полностью световой ансамбль Комсомольской площади - три вокзала, метро «Комсомольская», гостиница «Ленинградская» и универмаг «Московский». А спустя какое-то время там поставили три или четыре 20-метровые опоры уличного освещения с мощными натриевыми лампами, и все архитектурное освещение сразу потерялось - остались только яркие пятна на фасадах, полностью разрушилась цельность, которой мы пытались добиться. Меняется один элемент ансамбля - необходимо менять все, что по соседству. Такова жизнь - вечное движение! И второй фактор. Когда установка новая, она выглядит очень яркой. Так было с гостиницей «Пекин» - здание просто пылало. А сейчас, по прошествии нескольких лет, кажется, что оно недосвече-но. Это связано с оборудованием: происходит загрязнение стекол и у разрядных ламп снижается световой поток. В методике расчетов эти проблемы учитываются коэффициентом запаса: в первое время яркость фасада на 50-70% выше нормативной, а затем постепенно она снижается.

- Можете ли вы провести параллели между русским менталитетом и тем, как освещена наша столица?

- Мы сейчас находимся на первой стадии освоения нового для нас материала художественной выразительности.Я сказал,что в эстетике не может быть норм, но какие-то закономерности в любом виде искусства существуют. Они связаны прежде всего с гармонизацией параметров путем пропорци-онирования и подчинения второстепенного главному. В данном случае речь идет о рас- . пределении и пропорционировании света - [ по яркости, по цветности, по размеру и фор- jA ме пятна, по динамике излучения. Наверное, рП

постепенно искомые закономерности в ис---

кусстве освещения у нас выработаются, и в них получит отражение наш менталитет. Не стоит забывать, что для этого необходимы в том числе и лабораторные исследования, которых сейчас никто не ведет. Поэтому весь наш багаж для осмысления сегодня - эмпирический.

- Существует две точки зрения на освещение: сторонники первой считают, что ночной образ здания не должен зависеть от его вида днем, - их оппоненты уверены, что освещение призвано подчеркивать архитектурные особенности здания. Какого мнения придерживаетесь вы?

- Это два принципиально разных метода. Традиционалисты утверждают, что здание должно выглядеть, как днем. По большому счету, сделать это технически нереально -такую задачу можно ставить только по неграмотности. Но ассоциативно, конечно, можно воссоздать облик, напоминающий вид здания в солнечный день. И для памятников архитектуры это вполне приемлемый и правильный путь: образ каждого из них сформировался давно и уже существует в общественном сознании, и пока мы еще не настолько дерзки, чтобы его ломать. Хотя в мире такие примеры встречаются. Я сам был свидетелем того, как базилика Сен-Дени под Парижем (XIV в., готика) сияла как калейдоскоп. Парижане называют это решение «хамелеон». Работа выполнена одним из самых талантливых светодизайнеров Янном Керса-ле, который выиграл конкурс на идею освещения.

Для объектов, не являющихся историческими памятниками, задачи сохранения дневного облика мы не ставим. В темное время суток окружающая среда совершенно меняется - нет естественного освещения неба, которое создает всю светомоделировку днем. Ночью и глаз работает в совершенно другом режиме: иначе воспринимает пространство, объем, цвет, детали, движение. Зачем же нам пытаться ночь превращать в день? Современная архитектура должна создаваться в расчете на два образа - дневной и ночной. И в каких-то случаях эти образы могут не иметь ничего общего. Например, павильоны международных выставок «ЭКСПО» вечером выглядят гораздо интереснее, чем днем.

- Как найти общий язык светотехнику и архитектору - может, это должен быть один человек?

- Как я уже говорил, во Франции уже существует профессия «светодизайнер» - дословно: «световой концептуалист» (consept lumiere). Думаю, что не далек день, когда такая специальность с соответствующим дипломом будет и у нас. В МЭИ уже несколько лет преподается курс эстетики освещения для светотехников. Архитекторам мы читаем базовый курс светотехники, называемый «светологией». Но он недостаточен, а главное, не получает поддержки, практического развития в архитектурных курсовых проектах. У нас с заведующим кафедрой дизайна архитектурной среды А.В.Ефимовым есть планы по созданию в МАРХИ дисциплины «светодизайн». В итоге в России должны появиться настоящие специалисты, как бы они ни назывались - «архитекторы света» или «светодизайнеры». К сожалению, это сделать далеко не просто.

Что необходимо для создания специальности «светодизайн » ?

- Теоретически утверждение новой специальности - стандартная процедура. Какой-то вуз должен взять на себя эту ношу -создать учебный план и предоставить все необходимые бумаги в Министерство образования. Конечно, прежде всего встает вопрос о кадрах: кто будет обучать будущих светодизайнеров. Я считаю, что в Москве эту задачу решить можно. Два известных учебных заведения - МАРХИ и Строгановка - дают неплохую подготовку в области архитектуры и дизайна. Два года назад МАРХИ получил право присваивать квалификацию по специальности «Дизайн городской среды». А у МЭИ есть замечательные традиции в светотехнике. Мы могли бы договориться - все друг друга знают, обе стороны заинтересованы в этом. Дело за малым - кому-то взять инициативу на себя. Еще один немаловажный момент. Для новой специальности нужна база не только в виде учебников - жизненно необходимы исследовательские лаборатории. Без них не будет толку - учиться светодизай-ну можно только практически и творчески работая с «живым» светом и лишь в меньшей степени с его изображением на дисплее компьютера. Светомоделирование на трехмерных объектах и в трехмерном пространстве, в особенности натурное светомоделирование с помощью реальных световых приборов, - наиболее эффективная форма обучения ремеслу и искусству освещения, т.е. профессии светодизайна. Если все это у нас появится и в России будут свои светодизайнеры - наши города станут красивее.

Иван Федянин